Další střípek ke kauze ředitele brněnského studia ČT. Tuto kauzu jsem nijak zvlášť nekomentoval, ale opakované vytahování věcí dávno zveřejněných, připomínající ohřívaní staré polévky( která je už stejně zkyslá), mne nutí převzít následující článek.Tyto mediální výpady ve stylu jednoho nacistického politika, který říkal, že tisickrát opakovaná lež se stává pravdou nejsou dle mne hodny renomovaného listu. Leda že by se bulvarizoval, nebo začal dělat v některých pseudokauzách tendenční politiku.
Začneme citací...
Veronika Hrdá, Brněnský Deník – 1.4.2008
(…) Karel Burian je ve funkci ředitele od ledna. V brněnské televizi předtím pracoval jako šéf zpravodajství. Musel však v roce 2001 odejít kvůli podezření, že manipuloval se zprávami, prosazoval do vysílání skrytou reklamu a obohacoval se na úkor televize. Prohřešky doložila řada redaktorů svými svědectvími a prokázal je i vnitřní televizní audit. Špičky brněnského kulturního a univerzitního života poslaly v lednu novému řediteli brněnského studia dopis. Výzvu, aby odstoupil, podepsalo čtyřiadvacet významných osobností.
Tolik poslední odstavec článku Brněnského Deníku. Mediální ohlas kolem nového ředitele televizního studia v Brně Buriana je, dá se říct, nebývalý. Zatímco co se však Burian ke kritice na svou adresu v podstatě nevyjadřuje, jeho odpůrci píší o sto šest. Zpochybňují jeho zvolení i fakt, že jej na místo šéfa ČT v jihomoravské metropoli vybrala jednomyslně speciální komise a šesti hlasy z 9 následně s výběrem souhlasil také kontrolní orgán – Rada České televize.
Je jistě trestuhodné, když se někdo snaží nekalými praktikami pohanět něčí čest tak, jak se dopátrala redaktorka Deníku Veronika Hrdá. Je jistojistě správné, že na takové praktiky poukázala. Co však není správné, že ve svém zpravodajském příspěvku zamlčuje některé známé skutečnosti. Ve výše uvedeném výňatku například není uvedeno, že zatímco vnitrotelevizní revize jisté pochybení pana Buriana prokázala, nezávislý forenzní audit jej následně nepotvrdil.
... a pokračujeme:
Veronika Hrdá, Brněnský Deník – 1.4.2008
Pane Voráči, přišly na vás stížnosti od obyčejných lidí. Takové argumenty slyšel radní České televize Jiří Voráč minulý měsíc od poslanců, když mediální komisi vysvětloval podíl na protestech proti volbě nového ředitele brněnského studia Karla Buriana. Ten musel z České televize před sedmi lety odejít mimo jiné kvůli manipulacím se zpravodajstvím. Brněnský Deník Rovnost zjistil, že i kampaň na jeho podporu proti Voráčovi je zmanipulovaná.
Pokud je skutečně kampaň proti radnímu ČT Jiřímu Voráčovi nekale zmanipulovaná, je to trestuhodné, jak jsem již napsal výše. Mediální komise sněmovny ostatně po odvolání Voráče na inkriminovaném zasedání nevolala a požádala „všechny členy Rady České televize, aby při svém veřejném vystupování zachovávali důstojnost členů Rady České televize ve smyslu zákona č. 483/1991 Sb., o České televizi.“ Toto vystupování v případě Voráče zavánělo rovněž manipulativními praktikami. Před časem se totiž kampaní snažil dostat čertvě zvoleného Buriana z křesla ředitele. Spoluinicioval ji přitom zcela otevřeně a následně sklidil kritiku tehdejší většiny radních. Podle zjištění Českých médií však někteří signatáři výzvy za Burianovo odstoupení měli problém se s podepsaným dokumentem identifikovat. „Manipulátorem“ měl přitom být ani ne tak samotný Voráč, jako jihomoravský režisér a herec Břetislav Rychlík. Jeden ze čtenářů našeho serveru komentoval můj publikovaný text k tématu tak, že prý „zcela podpásově napadám výzvu, její iniciátory a snažím se vzbudit dojem, že signatáři jsou naivky rozhodující se na základě doporučení kamarádů“. Vězte však, že to tak rozhodně a průkazně vypadá. Pro jistotu tedy ještě jednou zopakuji prohlášení jednoho z nich a připomínám, že podobně se vyjádřili také další: „Petici mi poslal pan Voráč, ale Rychlík mě o celé věci informoval (…) Když, tak zavolejte panu Rychlíkovi, který je vlastně takový šéf toho celýho podniku“.
Btw.: Tak mě s odstupem času napadá, co tento podnik představuje, když se pan režisér pod petici tenkrát sám nepodepsal…
Když se tedy redaktorka Deníku zabývá „podvodníky“, není také za hranou, zaštiťovat se jmény „významných jihomoravských osobností kultury“, kteří vlastně v tak závažné otázce, jakou je budoucí existence jednoho člověka ve „veřejné“ funkci, nemají pořádný přehled?
http://www.ceskamedia.cz/article.html?id=233117