Petr Paulczyňski: homepage

Jak jsem vyhrál soud se Zlatuškou.

Dnes, po třetím stání (myslím soudním) :-), jsem dosáhl kladného rozhodnutí . Soud vyhověl mému podání a odsoudil žalovaného Zlatušku k požadované omluvě a úhradě mých "súdných trovů ako hovoria bratia Slováci". Bez dalších komentářů, na něž si počkám až do vyhotovení rozsudku, dovoluji si zájemcům předložit obsah závěrečné řeči mého advokáta pana doktora Tyrnera, kterou jsme společně vypracovali.

Na jedné straně  stojí  žalobce, pan ing. Paulczynski. Komunální politik,který v komunální politice prošel dlouhou cestu a ze zastupitele jedné z městských  částí, později místostarosty se vypracoval na zastupitele města Brna a později i městského radního. V komunální politice  tedy působí cca 17 let. Na vrchol komunální politiky se vypracoval díky své píli a pracovním výsledkům , aniž si dláždil cestu mediálním ostouzením svých politických soupeřů. Pokud byl opakovaně zvolen, tak jenom proto, že občané města Brna měli v něho důvěru.

Na druhé straně stojí žalovaný senátor a brněnský radní, prof. RNDr. Zlatuška CSc. Jeho cesta do politiky byla méně klopotná. Senátorem se stal  jako mediálně atraktivní rektor atraktivní univerzity. Paralelně s funkcí senátora a děkana, žalovaný vstoupil také do komunální politiky. Charakteristické je, že volebnímu uskupení za které kandidoval, skromně poskytl do názvu své jméno. Celou kampaň postavil na negativismu vůči předchozímu vedení města konkretně ODS, přičemž s druhým ze subjektů t.j. KDÚ, klidně vstoupil do koalice. Ve své denunciační kampani dokonce neváhal ostouzet jednotlivce. V okamžiku, kdy měl obhájit své jednání před tímto soudem, se však neobtěžoval ani jednou dostavit k jednání soudu a zde předložit důkazy ke svým pomluvám.

To čeho dosáhl žalobce mnohaletou prací v komunální politice a čímž vešel  do povědomí voličů, se snaží žalovaný dosáhnout pomluvami žalobců.

Žalovaný na svoji obranu neustále poukazoval na nevýhodnost směny pasáže Jalta za jiné objekty, za kterou měli, přesto, že se jednalo o kolektivní rozhodnutí Rady města Brna, stát žalovaní, namísto, aby uvedl kdy, kde, kolik a od koho vzali úplatek, z čehož je jasně a neoddiskutovatelně nařkl (např výrok z výzvy: Věnujte částku, kterou jste vy osobně na pro město Brno nevýhodné směně Jalty získali, na dobročinné účely...)  Nemohl, protože se tak nestalo. Že se nejednalo o nevýhodnou směnu vyplynulo i ze zde čteného znaleckého posudku.

Svědek Liška, který měl dosvědčit, že jakási TV reportáž nebyla odvysílána,( aniž by se tím dokazoval vliv mého mandanta na tomto údajném neodvysílání), když mu byl přehrán záznam z jeho tiskové konference, musel připustit, že nemá doma TV přijímač. Proto se vymlouval na své přátele kteří mu údajné neodvysílání záznamu z jeho tiskové konference potvrdili. O které konkrétní vysílání či nevysílání se jednalo, si však  již  nemohl vzpomenout. Výslovně však uvedl, že se v Brně šířilo, že lze ovlivnit co ČT odvysílá, bohužel opět bez toho, že by jmenoval konkrétní osoby.  Nemohu nepoložit otázku, z čeho svědek Liška vyvozoval, že jeho tisková konference je tak významná, že by její neodvysílání bylo politickým bojem a nikoliv její bezvýznamností. Nemluvě o tom, že jeho výpověď ani náznakem nepoukazovala na to, že by žalobce byl tím, kdo měl dosáhnout neodvysílání. Odmítnutí této teze ostatně bylo zveřejněno v denním tisku jak ředitelem ČT Brno, tak jeho tiskovou mluvčí.

Žalobce se rozhodnul pomluvám bránit a navrhuje, aby soud vydal tento

 R o z s u d e k

I.Žalovaný je povinen do třiceti dnů od právní moci rozsudku zajistit na vlastní náklady na internetovém serveru neviditelny pes.lidovky.cz uveřejnění omluvy v tomto znění:
 

„Omlouvám se Ing. Petru Paulczyňskému za to, že jsem v článku ze dne 2. srpna 2006 o korupci s názvem „Do veřejných zakázek mají lidé vidět“ nepravdivě uvedl, že  brněnské studio ČT o kauze výměny tří lukrativních nemovitostí za palác Jalta natočilo reportáž, která nebyla nikdy odvysílána – zřejmě jako protislužba radnímu P. Paulczyňskému vyvažující ochotu města Brna poskytnout České televizi jeden z objektů bývalých kasáren tím, že televize nebude o současném vedení města negativně referovat.“

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci Ing. Petru Paulczyňskému náklady řízení a náklady právního zastoupení podle platné Vyhlášky a obsahu spisu + 4x paušál 300,- Kč k rukám jeho právního zástupce


zpět | tisk | poslat odkaz
Ohodnotit: 1 | 2 | 3 | 4 | 5, hodnoceno: 2042x, známka: 2.7
Kategorie: Z mého života
online: 23
návštěv:

Locations of visitors to this page blog.idnes.cz
odkazy
Václav Klaus
eStat.cz
Město Brno
Moderní Brno
   ODS
   ODS Brno
   
   
   
   
odjinud aktuálně

TOPlist