Vedoucí brněnské redakce MF Dnes pan Karel Škrabal (to je blbej titul - prostě brněnský šéfredaktor) dnes ve svém Sobotním zápisníku zmínil můj čtvrteční on-line.

Zpochybnil moji tolerantnost k náboženskému hnutí a uvedl to na příkladu Jiřího Zlatušky:
Napsal:
O Hnutí Grálu, které s „Kuřimí“ chtě nechtě souvisí, se mluvilo i při čtvrtečním on-line rozhovoru na brno.idnes.cz. Hostem byl kontroverzní brněnský zastupitel za ODS Petr Paulczyňski. „Myslíte, že je dobré postavit do čela kandidátky pana Venclíka, který se veřejně hlásí k řekněme poněkud bizarnímu náboženskému seskupení?“ zněl dotaz. „Bizarní seskupení tomu říkáte možná Vy a urážíte tak ty, kteří tomu věří,“ byl tolerantní Paulczyňski. Jak by byl asi tolerantní, kdyby lídr ODS do krajských voleb byl třeba ateista a v Grál věřil například senátor Jiří Zlatuška. A právě jeden z terčů kritiky na webu Paulczyňského Zlatuška bude hned příští týden dalším hostem brno.idnes.cz.
************************************************
Milý pane šéfredaktore Karle Škrabale.

Mám dvě drobné připomínky.

První je k oné přidělené nálepce "kontroverzní". Furt neboli porád mne někdo tituluje kontroverzní (I ty Brute?).
Dle slovníku cizích slov to znamená sporný. Tak nevím, v čem ona spornost má býti.
Že si dovolím veřejně pojmenovávat jevy, o nichž se, nevím proč, doporučuje mluvit jen v skrytu (politically correct)?
Že zdvihám témata, okolo kterých jiní jenom tiše krouží, nebo se projevují veřejně jinak, než ve skutečnosti smýšlí?
Že místo diplomatického pozdvižení obočí a křesťanského "ty do mne kamenem, já do tebe chlebem" volím metodu "já do tebe cihlou"?
Nejsou sporní spíš ti druzí, než já? Ale už jsem si zvykl. A už ani tu nálepku nevnímám pejorativně.

Ale to jen na okraj.

Druhá a to zásadnější připomínka je k poznámce o mé náboženské tolerantnosti. Ujišťuji Vás pane šéfredaktore, že s otázkami  víry jsem naprosto vyrovnán. Ať si každý věří v co chce.  Zásadní hranici pro moji toleranci však tvoří překročení oné meze, při níž věřící v cokoliv militantně vnucuje svůj pohled na svět komukoliv jinému. Takže kdyby lídr ODS byl třeba i ateista jak píšete a pan Zlatuška Grálista  nebo chcete-li třeba Satanista, nenatíral bych pana Zlatušku za jeho víru, ale za jeho přínos pro veřejné blaho ve funkcích do nichž usedl. Aby ti, kteří ho vynesli na piedestal pochopili, že jeho přidaná hodnota je minimální až nulová. A přitom by mohl v klidu vyznávat třeba Voodoo.