Rozpoutala se bitva o Prezidenta. Na www.aktualne.cz  je zajímavá anketa.
Mimo anketu je přehled o tom, jak se přiznali všichni poslanci a všichni senátoři. A zde je ta adresa:
http://aktualne.centrum.cz/prezident/anketa.html
 

U jména Zlatuška je uvedeno ne. To mne ani nepřekvapuje. Ba dokonce to zapadá do celkového obrazu. Doufám, že veřejnost, která Klause vnímá jinak mu to ve volbách spočítá. I  za mně.

Je to prostě takto: zlá tužka

Pěkně to napsal Aston na dnešním Psu.

Osvědčil, či neosvědčil?
14. března 2007
(imaginární rozhovor) Václav Havel prohlásil, že se usmívá myšlence, že by se měl příští rok ucházet znovu o prezidentský úřad. No, někdo by se mohl usmívat té myšlence také, ale z druhé strany. Ale vážně. Ústava připouští dvě funkční období za sebou. Obvykle je to tak, že prezident, který se osvědčil, slouží dál a ten, který se neosvědčil, přepouští místo někomu jinému. Zeptali jsme se politologa Viléma Šance, jaká je z tohoto hlediska pozice Václava Klause.

Výkonnost prezidenta se těžko objektivně měří. Nemá přímou exekutivní pravomoc a nezodpovídá ani za zahraniční, ani za hospodářskou a sociální politiku státu.
Takže je jedno, kdo na Hradě sedí? To by bylo absurdní tvrzení!
Přirozeně, že to jedno není, hovoříme o objektivním posouzení. Určité vodítko nám dávají výsledky výzkumů veřejného mínění.

Ty ale hovoří v Klausův prospěch.
Přesně tak. Po celou dobu jeho funkčního období má vysoce nadprůměrné pozitivní hodnocení.

Je to tedy dobrý prezident?
Názor veřejnosti nemá přímou relevanci. Prezidenta volí poslanci, případně poslanci a senátoři. A u nich pozitivní hodnocení Klause nepřevládá.

Je to tedy špatný prezident?
Problém je v tom, že hodnocení poslanců a senátorů ve veřejnosti je hluboce negativní.

Copak tedy není žádné řešení?
Ale samozřejmě ano: výměna veřejnosti.
Aston