Vážený pane předsedo Ústavního soudu                          
Jako občan nemám právo zpochybňovat Ústavní soud. To znamená, že si nedovolím odmítnout žádný Ústavní nález.

Přesto mi dovolte jako občanu, abych podle svobody projevu a svobody myšlení mohl zastávat svůj osobní názor na způsob vedení Ústavního soudu pod Vaším vedením. A zároveň mi dovolte, abych Vás oslovoval „vážený pane předsedo" pouze podle daného titulu a pohledu hierarchie ústavní moci, nikoliv však  z morálního  pohledu s úctou mé vlastní osobnosti.

Ponechme stranou, že jako bývalý člen zločinné KSČ jste zatajoval svou příslušnost  (1962 - 1968)  a přitom jste se dostal až na nejvyšší ústavní místo. (Dokonce ani dnes to na stránkách Ústavního soudu není) Ponechme stranou, že nedokážete přijmout studie o zločinech komunistické strany. Možná, že to spolu velice úzce souvisí. Ale nechme dohady stranou.

Co však nemohu jako občan - svobodný občan svobodné, demokratické České republiky pochopit, je výklad toho, co vlastně přísluší Ústavnímu soudu.

Vždy jsem byl přesvědčen, že Ústavní soud je pilíř demokracie, hlídač ústavního práva. Nemá moc výkonnou, nemá moc soudní, je však výkladem a garantem toho, co se nazývá Ústava. Nemá právo ohrožovat moc výkonnou, nemá právo zasahovat do moci výkonné, ale opět je garantem výkladu moci výkonné jako takové.
Ústavní soud je orgánem ochrany ústavnosti. Jedním z jeho základních úkolů je chránit základní lidská práva a svobody obsažené v Listině základních práv a svobod nebo mezinárodních smluv podle čl. 10 Listiny. Ústavní soud je sice v Ústavě systematicky zařazen v moci soudní, ale to neznamená, že je zařazen do soustavy obecných soudů. Ústavní soud zásadně nemůže být nejvyšším odvolacím orgánem, protože rozhodnutí obecných soudů přezkoumává z jiných hledisek. Na Ústavní soud je možné se obrátit pouze v případě, že bylo rozhodnutím orgánu veřejné moci porušeno konkrétní základní lidské právo nebo svoboda, které je chráněno Listinou základních práv a svobod nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Listiny za předpokladu, že byly vyčerpány veškeré procesní prostředky, které mu zákon o ochraně práv poskytuje.

Jaký šok už po několikáté jsem zažil, když místo věcného hodnocení a pouze výkladu porušování a odchylování od výkladu Ústavy zažívám politické výklady jak kdo si má co vykládat podle které politické strany. Jsem naprosto přesvědčen, že tento náhled Vám naprosto nepřísluší, že dokonce na to nemáte právo. Jsou dvě možnosti: buď si výklad předsedy Ústavního soudce vykládám de juro jinak než de facto, nebo překračujete mez, za kterou Ústavní soudce nesmí vkročit!  Dokonce politické hrátky jakéhosi poslance Haška - Vašeho bývalého kolegy na půdě Ústavního soudu mi připadají návratem do doby padesátých, šedesátých let, kdy veřejnosti se předhazovala zmanipulovaným procesem Milada Horáková a odbory a pionýři žádali trest smrti! Dnes je ministr MUDr. Tomáš Julínek   demagogicky vyslýchán dokonce Ústavními soudci pohledem inkvizice a předhazován veřejnosti jako morální zrůda. Jenom mi schází podpora odborových organizací a peticí - i když už i Váš přítel Štěch z ČSSD a odborů se v tomto duchu vyjádřil!

Má představa jako svobodného občana svobodného státu Česká republika je taková, že když už Ústavní soud předvolá kohokoliv, natož představitele výkonné moci, otázky kladené nejsou možné stylem zaplétání výslechu zločince, ale musí být předem dané jasné otázky, na které se dá odpověď formou právního výkladu a vy jste povinen najít odchylky od Ústavy!  Jaký šok jsem však jako občan dostal, když jako Ústavní předseda dáváte předem připravené otázky a ministr - zástupce moci výkonné musí odpovídat ad hoc,  mluvit spatra a dokonce vyslovovat domněnky místo faktů a zdůvodnění!

Nemohu a dokonce nesmím zpochybnit závěr Ústavního soudu, tudíž nemohu vyjádřit de jure zda ano, či ne poplatky ve zdravotnictví. Vím však jedno: pokud se odeberou peníze daňových poplatníků - lidově zpronevěří ve prospěch ztrátových pojišťoven formou dotací ve výši 10 miliard Dr. Rathem coby ministrem, je vše v pořádku. Pokud formou poplatků několika desetikorun ušetří zdravotnictví miliardy, které mohou zachránit životy či smysluplný život těm, kteří by jinak na tato ošetření nedosáhli z důvodu nedostatku peněz, je to protiústavní? Nic na tom nemění premisa nuancí tohoto systému, které se musí průběžně přehodnocovat. Avšak z výkladu Ústavy je to prazvláštní  pohled, pane předsedo Ústavního soudu. A Vy chcete tvrdit, že takto má pod Vaším vedením postupovat ve vší úctě vedený Ústavní soud?

Je na Vašem zvážení, pane předsedo Ústavního soudu, zda vzhledem k těmto prokazatelným skutečnostem a ztráty veřejné důvěry byste neměl abdikovat na svoji funkci, minimálně na funkci předsedy Ústavního soudu!  To, jak jste vyděsil část veřejnosti zvláštně pokládanými otázkami zástupci druhého pilíře výkonné moci stylem výslechu zločince, je dost závažné téma k zamyšlení! A pro mne osobně jste svojí zpolitizovanou kauzou znevážil natolik Ústavní soud, že po Vás bude velice těžké mu dát opět úctu, kterou by si zasluhoval!

Jsme skutečně my, občané České republiky odsouzeni k tomu, aby Nejvyšší soud vedla tragikomická postavička v podobě JUDr. Ivy Brožové a Ústavní soud zpolitizovaný a navíc bývalý člen KSČ JUDr. Pavel Rychetský?

Na Pařát ňjús napsal Petr Pokorný svobodný občan svobodné  a demokratické (zatím) České republiky

http://parat.webzdarma.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=1350&Itemid=56