Jeden z mých přátel, známá brněnská osobnost, který pravidelně reaguje svými komentáři na vnější dění, již delší dobu vyjadřuje svě znechucení z moderátora Moravce. Dnes došla trpělivost i mně. Podle mne  jeho korektnost a objektivita značně kulhají. A nejenom u Moravce. Za zmínku stojí i sama ČT.

K tématu je k nalezení na Českých mediích zajímavý názor od Martiny Novotné-

Otázky okolo Otázek

Otázka první: Přislíbil předseda vlády a ODS Mirek Topolánek České televizi svoji účast na obou částech Otázek Václava Moravce?
Otázka druhá: Jestliže ano, proč odešel?
Otázka třetí: Jestliže ne, jak je možné, že Česká televize ponechala ve studiu prázdnou židli?

Mluvčí vlády Jana Bartošová na iDnes říká: „Už ve čtvrtek jsme sdělovali produkci, že premiér má naplánovaný program a může přijít jen na hodinu.“ A dodává, že předseda vlády prý určitě neodešel kvůli průběhu debaty.

Pokud Bartošová mluví pravdu – a fakt, že i předsedové KDU-ČSL Jiří Čunek a KSČM Vojtěch Filip moderátorovi vytkli, že prý dlouho nevěděli, že mají vydržet před kamerami dvě hodiny, svědčí, že ano –, dopustila se Česká televize vůči premiérovi dalšího hrubého faulu.

Pak se nabízí otázka čtvrtá: Je veřejnoprávní ČT politicky neutrální instituce, nebo je to aktivistická televize, jež nedovoleným způsobem vstupuje do politické soutěže? Druhá polovina debaty, stejně tak jako samotný Václav Moravec, byla příšerná. Chybělo už jen, aby si přítomní k onomu místy familiérnímu tlachání otevřeli lahvinku vína.

Jinou otázkou je, jak si předseda vlády plánuje svůj program a zda je vhodné upřednostňovat společenské povinnosti na tenisovém utkání České republiky proti Slovensku před druhou polovinou televizní debaty, byť vysílané už pouze na ČT24. Ale do toho České televizi při vší úctě nic není.

Moc se nevyznamenala ani Nova. Na jejích webových stránkách je článek podepsaný Pavlem Orálkem (Rozzlobený Topolánek opustil televizní debatu a odjel na tenis), který v něm čtenářům namísto pojmů sděluje svoje dojmy:

Byl to velký rozdíl sledovat Topolánka v Praze a Brně. Zatímco při televizní debatě se křečovitě snažil vyloudit úsměv, v Brně mu to šlo samo. Během televizní debaty několikrát hrozil odchodem ze studia, po hodině diskuse tak učinil.

Možná by si na Nově měli objednat Báru Tachecí, aby i nováckým kandrdasům vysvětlila, jaký je rozdíl mezi fakty a názory. Což se týká jak Orálkovy dojmologie okolo Topolánkových úsměvů, tak skutečnosti, že odchodem ze studia vyhrožoval Paroubek.

Otázka pro Novu: Je Pavel Orálek členem PR týmu Lidového domu, nebo jen nezvládá základní atributy zpravodajské profese?